业主被肆意侵权根在博弈能力贫乏

昨天有两则本埠新闻与停车费涨价有关：一是，天河区龙口西贤人阁有居民反映，“一直以来，我们的停车费都是500元/月，现在竟然涨到1000元了！”二是备受瞩目的金宝怡庭小区停车纠纷一案，于本月22日在越秀区法院开庭审理。

城市小区生活，停车问题绝对是业主与物管冲突的渊薮。物管想涨价，业主不同意，各持自理、各不相让。尤其自国家发改委、省发改委去年发文，放开非保障性住房物业服务和住宅小区停车服务收费之后，矛盾骤增。何以至此？一个重要原因是，在过往的博弈中，有政府价格管制为业主撑腰，双方力量较为均衡，现在这只手突然抽走，业主这方面便少了一份力量，业主与物管之间也少了一个缓冲地带。

从政府伦理角度看，市场自身可以调节的还给市场，政府从中抽回有形之手并没有错，这也是社会多年的吁求。只是，如果市场那只无形之手还未起效，政府就撤手不管，社会难免一时间适应不过来。小区停车服务价格放开，一些开发商或小区物管仿佛拿到了涨价的“尚方宝剑”，以市场化之名行垄断化之实，业主成了待宰羔羊。为防乱涨价，国家发改委价格司有关负责人曾支招：可由小区业主委员会采取公开招标的方式，比质比价，选聘服务质量好、收费标准低的物业服务企业。我好奇的是，有关官员难道不知道小区业委会被开发商压制这一普遍现象？

一方面，小区业委会数量很低。一个常被业界援引的数据是，广州有超过8000个小区，仅有20%左右的小区成立了业主委员会，此现象在其他地方也是大同小异。在开发商的阻扰下，大量小区没有业主委员会，一盘散沙的业主如何与公司化的物管博弈？更别说主动选聘物业服务企业了。另一面，即使成立了业委会，它能否有效地替广大业主维权还是一个问题。假如，业委会要与开发商或物管对簿公堂，按现行《物业管理条例》规定，没有独立民事资格的业委会不能直接起诉开发商或物管，而必须得到七成以上业主同意，此外还需要收集业主身份证复印件、房产证复印件等。每一个前置条件，都是影响业委会功能发挥的门槛。

提高小区业委会普及率、赋予业委会更大权利，提升其与开发商或物管的博弈能力，是纾缓这对矛盾的思路之一。珠海市在不久前公布的今年立法项目中，拟将物业管理条例进行细化，并试行业委会社团法人制度。若该项法规审议通过，意味着今后珠海的业委会具备法人资格，可以不必召开业主大会，直接起诉开发商或物管，对其侵权行为形成威慑，如此，必能维护好业主权利。